NECESITAMOS DONACIONES para que el foro siga vivo.

CLICK AQUÍ

 

Noticias:

Necesitamos DONACIONES para mantener vivo el foro. Info en https://www.rapaleando.com/foros/index.php?topic=21022.0

Menú Principal

Interpretación Gráficos sonda

Iniciado por _inaxio_, 31 de Mayo de 2012, 22:10:05 PM

Kayman

En dos palabras ¡¡¡IM  PRESIONANTE!!!!

:cid: :cid: :cid: :cid: :cid: :cid: :cid: :cid: :cid:

Muy bueno el artículo, espero  las dos siguientes partes con ansiedad  ;)

Rapalero

Añadida imagen de "Downscan" que se me coló.

Una pregunta: ¿las sondas con Downscan tienen varios transductores? ¿y las 3D?

Gracias.
LEE LAS NORMAS ANTES DE PARTICIPAR Y BUSCA ANTES DE PREGUNTAR por favor, sigue alguna conversación si es posible.  Arriba del todo puedes buscar.

Drakkar.

Cita de: Rapalero en 06 de Agosto de 2013, 19:55:46 PM
Añadida imagen de "Downscan" que se me coló.

Una pregunta: ¿las sondas con Downscan tienen varios transductores? ¿y las 3D?

Gracias.

En el caso del downscan, trabaja en unas frecuencias muy distintas a una sonda convencional, por lo que lleva otro transductor paralelo. En el caso del 3D, también llevan un compuesto de varios transductores, dispuestos en distinta posición (ángulos) y a distintas frecuencias (pero estas, no tan diferentes como en el caso anterior).
Todo esto, es internamente en un transductor, que físicamente es muy parecido a los que ya conocéis (quizás en algunos modelos, mas grande, pero no tanto).
En otras palabras, que aunque internamente son varios transductores, externamente solo se aprecia uno.
Para aclararte mas la pregunta, en el caso de vuestras sondas, si son de doble frecuencia, también llevan dos transductores (uno por cada frecuencia), aunque físicamente solo aprecias uno.

Rapalero

Ok. Entonces se pueden instalar en un kayak igual que las convencionales... :sherlock:
LEE LAS NORMAS ANTES DE PARTICIPAR Y BUSCA ANTES DE PREGUNTAR por favor, sigue alguna conversación si es posible.  Arriba del todo puedes buscar.

Drakkar.

Cita de: Rapalero en 07 de Agosto de 2013, 09:25:47 AM
Ok. Entonces se pueden instalar en un kayak igual que las convencionales... :sherlock:
¡Correcto! Pero el único problema son sus precios  :-\ (cuestan mas que el propio kayak).
Pero teniendo en cuenta que las actuales "sondas de color", hace veinte años costaban mas de diez veces su precio actual, nos queda la esperanza de que pasados otros tantos, bajen también de precio, a unos niveles mas asequibles.  ;)
Dicho popular: "El que no se consuela, es porque no quiere"  :meparto:

Kayman

Cita de: Drakkar. en 07 de Agosto de 2013, 09:40:51 AM
Cita de: Rapalero en 07 de Agosto de 2013, 09:25:47 AM
Ok. Entonces se pueden instalar en un kayak igual que las convencionales... :sherlock:
¡Correcto! Pero el único problema son sus precios  :-\ (cuestan mas que el propio kayak).
Pero teniendo en cuenta que las actuales "sondas de color", hace veinte años costaban mas de diez veces su precio actual, nos queda la esperanza de que pasados otros tantos, bajen también de precio, a unos niveles mas asequibles.  ;)
Dicho popular: "El que no se consuela, es porque no quiere"  :meparto:


No quisiera pecar de ingenuo y equivocarme de sistema, pero ¿los modelos Elite DSI de Lowrance no montan ya el sistema downscan al mismo precio ( o mas barato) que, por ejemplo, una garmin de doble frecuencia?
Lo digo más que nada porque yo compré hace ya un tiempo una garmin echo 300 (que por cierto se ha tirado en la caja varios meses y que instalé hace una semana) y recuerdo que, nada más comprarla aparecieron en el mercado (o al menos en la tienda web don yo la compré) unos modelo de Lowrance anunciados como Lowrance Elite 4x DSI y Lowrance elite 5x DSI en las que se supone que el sistema es Downscan system imaging, de hecho las imágenes con las que anuncian estas sondas vienen representadas en 3D
Digo esto, más que nada, por que yo vi estas sondas justo dos días después de comprar la mía  :075: y me pareció un sistema mejor y llegue a plantearme el cambiarla. Luego en algún foro americano leí que, sí bien para fondeo y para conocer el tipo de fondo, eran fantásticas, funcionaban más que nada como SONDAS, para ver estructuras sumergidas, pero que la principal función que buscamos los pescadores que sería la de "FISHFIDER" no está muy lograda, en otra palabras, que el fondo se ve de puta madre pero sólo eso, que no detectan ni un pez  :). Así mismo leí sobre estas sondas que su potencia trabajando con el sistema DSI era bastante inferior a las normales y que en condiciones óptimas trabajaban como mucho a profundidades de 50 o 60 metros. Como las condiciones óptimas en sondas vienen marcadas en agua dulce y con el transductor directamente en el agua y yo pensaba montarla para agua salda y en el interior del casco, imaginé que no sería buena idea montarla en el kayak por lo que, al final, no la cambié.

También pienso que, visto que una vez instalada la mía  (sólo he salido un par de veces con ella) no me entero de nada de lo que estoy viendo (lo que me hace seguir con mucha atención esté post) quizás hubiese sido mejor comprar una lowrance  :-\

Cuando vendí mi semirrigida, se la quedó un pescasub y me comentó que él quería montarle una elite DSI 5X. Estuvimos hablando un rato de las sondas (el tío entendía bastante de ellas) y me comentó que precisamente él lo que necesitaba era conocer las estructuras del fondo, ya que el pescado que el buscaba solía estar "entanado" y que prefería ver las rocas del fondo a que la sonda le marcase el pescado.

No se, a mi esto de las sondas me parece un mundo y, la verdad, yo estos días he estado pendiente de ella a ver si me entero de algo y para lo único que me ha servido la mía ha sido para saber a que profundidad estoy pescando  :'( espero que, con el tiempo y con la ayuda de Drakkar  :abrazo: llegue a sacarle algo de partido a mi echo 300


Un saludo




elrapalero

Gracias por compartir el artículo con nosotros Drakkar.  ;) Está muy bien elaborado y, como el resto de compañeros, espero impaciente las partes 2 y 3.

Leyéndolo con tranquilidad, me ha surgido una pequeña duda relacionada con el comportamiento de las distintas frecuencias que espero me puedas solucionar. En el apartado Doble frecuencia de la sección Otras funciones, comentas lo siguiente:

Cita de: DrakkarComo rasgos generales, diremos que una frecuencia mas baja, genera un haz cónico mas amplio, pero menos profundo y por contra, una frecuencia mayor, genera un haz mas estrecho y con mas penetración en el agua.

Según tenía entendido, las altas frecuencias sufren una atenuación más acusada que las bajas frecuencias, por lo que suelen alcanzar menores profundidades a igual potencia de transmisión. ¿Esto no es así?  :-\

Un saludo,

Javi

Drakkar.

Hola Kayman. Antes de nada, agradezco tu comentario al respecto del artículo. ;)

Te contesto a tus preguntas:

Cita de: Kayman en 07 de Agosto de 2013, 11:42:02 AM
No quisiera pecar de ingenuo y equivocarme de sistema, pero ¿los modelos Elite DSI de Lowrance no montan ya el sistema downscan al mismo precio ( o mas barato) que, por ejemplo, una garmin de doble frecuencia?
Llevas razón, en el mercado ya hay equipos con Downscan a precios módicos. Pero como en todo, hay distintas calidades y estos que mencionas, dejan mucho que desear en resolución. Para una resolución aceptable, hablaríamos de aparatos de mas de 800 €.

Cita de: Kayman en 07 de Agosto de 2013, 11:42:02 AM
... unos modelo de Lowrance anunciados como Lowrance Elite 4x DSI y Lowrance elite 5x DSI en las que se supone que el sistema es Downscan system imaging, de hecho las imágenes con las que anuncian estas sondas vienen representadas en 3D
Se trata descaradamente de "publicidad engañosa". No tiene nada que ver, ni la resolución, ni el funcionamiento del Downscan con respecto al 3D.

Cita de: Kayman en 07 de Agosto de 2013, 11:42:02 AM
... pero que la principal función que buscamos los pescadores que sería la de "FISHFIDER" no está muy lograda, en otra palabras, que el fondo se ve de puta madre pero sólo eso, que no detectan ni un pez  :). Así mismo leí sobre estas sondas que su potencia trabajando con el sistema DSI era bastante inferior a las normales y que en condiciones óptimas trabajaban como mucho a profundidades de 50 o 60 metros.
Cuando vendí mi semirrigida, se la quedó un pescasub y me comentó que él quería montarle una elite DSI 5X. Estuvimos hablando un rato de las sondas (el tío entendía bastante de ellas) y me comentó que precisamente él lo que necesitaba era conocer las estructuras del fondo, ya que el pescado que el buscaba solía estar "entanado" y que prefería ver las rocas del fondo a que la sonda le marcase el pescado.
También aciertas en lo referente a la profundidad que alcanzan estos equipos. Al tratarse de frecuencias de trabajo mas altas que las sondas convencionales (de entre 400kHz. y 900kHz.), el haz es mucho mas estrecho y profundiza menos (a igual potencia). En la segunda parte del artículo, se analiza el tema de las anchuras del haz y aunque no se habla del haz del Downscan, ya os digo que es un haz demasiado estrecho (visualiza una franja de terreno muy estrecha) y se nos escaparán muchos objetivos interesantes a ambos lados de esta. Por lo que se entiende poco el uso de una pantalla, solo con el Downscan para la pesca. Para estos fines, se deberá de utilizar el Downscan, simultáneamente con la imagen de sonda convencional (en pantalla dividida). Los modelos DSI que mencionas, no disponen de la posibilidad de visualizar la pantalla dividida (solo muestran la pantalla Downscan).

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=h4mwRb9Zn7M

A diferencia de los modelos HDI, que si se pueden utilizar en pantalla dividida.

http://vimeo.com/70044909

Respecto a los peces, si que se ven con el Downscan, pero de manera diferente que lo que se ve con una sonda convencional ¡Eso sí! no esperes distinguir la especie, como lo harás con tu sonda cuando tengas rodaje con ella.

Quiero mencionar también la diferencia entre marcas a la hora de utilizarlas. Sin duda Garmin, es la marca mas intuitiva y sencilla en su funcionamiento y menús. Lowrance, pese a ser una marca muy reconocida (sobre todo en el mercado americano), son aparatos muy complejos y requieren bastante tiempo para "hacerse con ellos".
Un saludo  ;)

Drakkar.

Cita de: elrapalero en 07 de Agosto de 2013, 16:20:39 PM
Gracias por compartir el artículo con nosotros Drakkar.  ;) Está muy bien elaborado y, como el resto de compañeros, espero impaciente las partes 2 y 3.
Se agradece también el comentario y me motiva (por el interés que suscita), el seguir con el tema, por cuanto pueda resolver vuestras dudas.

Cita de: elrapalero en 07 de Agosto de 2013, 16:20:39 PM
Cita de: DrakkarComo rasgos generales, diremos que una frecuencia mas baja, genera un haz cónico mas amplio, pero menos profundo y por contra, una frecuencia mayor, genera un haz mas estrecho y con mas penetración en el agua.

Según tenía entendido, las altas frecuencias sufren una atenuación más acusada que las bajas frecuencias, por lo que suelen alcanzar menores profundidades a igual potencia de transmisión. ¿Esto no es así?  :-\
Muy oportuna la pregunta y enlaza perfectamente, con la respuesta anterior al respecto del sistema Downscan.
Cuando hablamos de sondas de doble frecuencia, se trata de aparatos que utilizan simultáneamente dos frecuencias distintas (una mas alta que otra).
Como bien comentas, las frecuencias altas llegan a atenuarse, llegando a una "profundidad máxima de trabajo" o "profundidad limite". Este es precisamente el caso del sistema Downscan y es por lo que la profundidad máxima que alcanza, es muy reducida con respecto a las frecuencias utilizadas por los sistemas de sondas convencionales.
Dicho esto, aclaro; que la "frecuencia alta" de las sondas de doble frecuencia, se les llama así solo porque son mas altas que las llamadas "bajas" (pero que realmente no son tan altas, como para que reduzca tanto su alcance o profundidad máxima).
Espero haberte aclarado el tema. ;)

PD: En la segunda entrega del artículo, se habla de las características de los haces de las distintas frecuencias.

elrapalero

Gracias por responder tan pronto.  ;)

Antes de nada, aclarar que mi experiencia con los transductores electroacústicos se limita a la teoría y a los dos años que llevo usando sonda en el pato, o sea que puede que a veces peque de ingenuo.

Te comentaba lo de la atenuación en función de la frecuencia porque, más allá de la teoría, los días de invierno que he salido y que el agua estaba realmente tomada debido a las lluvias, cuando cruzábamos el embalse y llegábamos a las mayores cotas de profundidad, las lecturas del fondo eran más claras con el haz de menor frecuencia (77 y 200kHz respectivamente). Supongo que al tener una mayor longitud de onda, este frente de ondas "bordea" mejor todos los objetos en suspensión y, cuando el haz llega al fondo, la atenuación que ha sufrido es bastante menor que el haz de mayor frecuencia, luego deduzco que se reflejará con más intensidad.

Por otro lado, cuando dábamos con un banco de peces o cuando el agua estaba muy clara, las lecturas parecían ser más nítidas con el haz de mayor frecuencia. Nuevamente, supongo que estará relacionado con la longitud de onda, pues al ser ésta menor que en el haz de 77kHz, el frente de ondas intuyo que se reflejará en casi cualquier objeto con el que tope. ¿Es más o menos así? :-\

Un saludo,

Javi

Drakkar.

Cita de: elrapalero en 07 de Agosto de 2013, 17:50:44 PM
... el agua estaba realmente tomada debido a las lluvias, cuando cruzábamos el embalse y llegábamos a las mayores cotas de profundidad, las lecturas del fondo eran más claras con el haz de menor frecuencia
Aclaro unos conceptos (eléctricos y físicos):
- Se llama frecuencia, al número de veces que oscila un objeto, por segundo.
- En el caso de cuerpos físicos que giran sobre su eje, se le llama "revolución" ("revoluciones por minuto" o "r.p.m.", que os debe de sonar de vuestros vehículos).
- Se llama longitud de onda a la distancia entre una cresta de una onda, a la siguiente.
Volviendo a la frecuencia, es cierto que es inversamente proporcional a la longitud de onda (a mayor frecuencia, menor longitud de onda y viceversa).
Pero el que profundice mas, no es por esto, sino que se trata de que cada una de esas frecuencias, genera un haz de emisión distinto (se trata de haces de forma cónica). Estos haces serán mas agudos y estrechos, cuanto mayor sea la frecuencia de emisión y mas anchos, a menor frecuencia (insisto, que en la segunda parte del artículo, se habla de este tema, con gráficos incluidos). La franja de terreno o superficie de rastreo de un haz de menos frecuencia es mayor, pero a altas profundidades, la señal es mas débil, que en el caso de frecuencias mayores, que reaccionan al contrario (penetran con mas facilidad al concentrar mas la señal en un haz mas estrecho.
Siendo la potencia del aparato la misma, hazte la idea que tiene que repartirse entre mas metros cuadrados, cuando usamos la frecuencia baja.
Podemos poner otro símil (con un haz de luz), si tenemos una linterna con posibilidad de regular la anchura del haz. Tendremos las dos posibilidades:
- Si abrimos mas el haz, cubrirá mas superficie la zona alumbrada, pero con menos intensidad.
- En cambio, si este lo hacemos mas estrecho, la intensidad con la que iluminamos es mayor y mayor la distancia que alcanza, aunque será menor la superficie iluminada.
Si el haz estrecho de la sonda es mas intenso, mas intensos serán los rebotes del fondo y los cuerpos sumergidos a media agua. Si el agua está revuelta, con mucho limo y otros pequeños restos en suspensión, cuanto mas intenso sea el haz, también será su reflejo, ensuciando la pantalla, cosa que se soluciona bajando la ganancia. De esta forma, las partículas reflejadas desaparecerán y solo quedarán visibles los objetos mas grandes.

Cita de: elrapalero en 07 de Agosto de 2013, 17:50:44 PM
Por otro lado, cuando dábamos con un banco de peces o cuando el agua estaba muy clara, las lecturas parecían ser más nítidas con el haz de mayor frecuencia. 
En el segundo caso que presentas (con las aguas claras), igualmente el haz, al ser mas intenso, reflejará mas intensamente los objetos del fondo y medias aguas. En cambio, el haz ancho, solo reflejará mas intensamente todo lo que se encuentre en el centro del haz y menos, lo que esté en los extremos del cono.

Respecto a la pregunta anterior (la comparativa entre las frecuencias del sistema Downscan y las frecuencias de las sondas convencionales), veremos en el cuadro siguiente, que las primeras, se encuentran en la banda de "frecuencias medias" (entre 300kHz. y 3000kHz.) y las segundas, en la banda de "frecuencias bajas" (de entre 30kHz. y 300kHz.). Como te contesté, aunque a las "frecuencias altas" de las sondas convencionales, se les llame así, siguen siendo "frecuencias bajas".


Kayman

Ummmmh... ansío la segunda parte del artículo  :aaaaa:

elrapalero

Gracias de nuevo por la respuesta Drakkar.  ;)

Algunas de las explicaciones no coinciden exactamente con los fundamentos de propagación de ondas que en su día vi en la carrera (pequeños matices), aunque supongo que si pudiéramos charlar en persona, solventaríamos estas pequeñas cuestiones en apenas 5 minutos. En fin, cosas de la comunicación vía "foro". ::)

No obstante, como comentas que en la segunda parte del artículo se resuelven algunas de estas dudas, esperaré hasta entonces.

Un saludo,

Javi

Menoty

Alucinante,que cantidad de sabiduria,pero lo mejor de todo el hecho de compartirla de forma tan desinteresada,y además con ronda de resolución de dudas :cid: :cid: :cid:

Drakkar.

Cita de: Menoty en 13 de Agosto de 2013, 08:46:37 AM
... pero lo mejor de todo el hecho de compartirla de forma tan desinteresada,y además con ronda de resolución de dudas
Seguramente, es poque ya no trabajo en el sector de la náutica. De otro modo, seguro que os cobraría por la imformación
(¡Es broma  :meparto:!).
¡Gracias Menoty! Para mi es un placer resolver vuestras dudas, así como vosotros resolveis las mías (pues yo soy un novato en esto de la pesca). A fin de cuentas, esto del foro, es un continuo intercambio de información y experiencias.

Cita de: elrapalero en 12 de Agosto de 2013, 22:23:30 PM
Algunas de las explicaciones no coinciden exactamente con los fundamentos de propagación de ondas que en su día vi en la carrera (pequeños matices), aunque supongo que si pudiéramos charlar en persona, solventaríamos estas pequeñas cuestiones en apenas 5 minutos. En fin, cosas de la comunicación vía "foro". ::)
¡Si, te entiendo bastante bien! A mí también me "chocaba" al principio.
De todos es sabido, que la propagación de la radiofrecuencia en el aire, aumenta la distancia en tanto menor sea su frecuencia. Es decir, que a mayor frecuencia, pese a ser señales de mas calidad, es mucho menor su alcance (justo al contrario que las de media y baja frecuencia). Pero eso tampoco es del todo cierto y en mi paso por el ejército, en los años ochenta, como especialista de "teleco" (cuando este se estaba "acondicionando" a los modelos OTAM de telecomunicaciones), comprobé que ahora se emplean "microondas" terrestres (no satelitales), para cubrir largas distancias y con bastante poca potencia. Pasando a un segundo plano las transmisiones en baja y media frecuencia (por ser fácilmente interceptables, precisamente por su facilidad de propagación omnidireccional, que en ciertos tipos de comunicación, no interesa por su baja confidencialidad).
No obstante, recuerda que no se trata tampoco de propagación de radiofrecuencia a través del aire, sino a través de líquidos. Aquí la radiofrecuencia se comporta de manera muy distinta a la propagación por aire (como norma general, la radiofrecuencia se propaga con mas facilidad en los líquidos, que en los gases).
Inicialmente en el articulo (entre otras cosas), hacía referencia a la propagación en todo tipo de materiales (aire, metal, madera, hormigón, etc,...., y por supuesto, el agua). Pero entre tantos tecnicismos de este y otros temas (a lo largo del artículo), salía como para mas de ocho entregas. Por lo que decidí restringirme solo a la propagación en el agua.
Aunque a algunos les pudiera parecer interesante, para la mayoría les parecería demasiado largo, recargado o aburrido, pues lo que les interesa es conocer los principios de funcionamiento de su sonda y como mejorar en su uso y mantenimiento.
En definitiva, el artículo va destinado a un lector muy concreto y así lo he ajustado (pese que a mí me gusta escribir y desarrollar auténticos trabajos de investigación en distintos campos en los que me he movido y actualmente me muevo).
En fin, Javi. Agradezco tu interés. Seguramente, tarde o temprano coincidiremos, ya que no nos separa mucha distancia geográfica entre ambos y hablaremos largo y tendido del tema.  ;)
No obstante (y esto va para todos), si vemos que estos y otros temas que surjan, conforme se vayan publicando los restantes capítulos, son de interés mayoritario (aparte de contestarlos por este post), los incluiríamos en el propio artículo. Ya que lo que se pretende, es que sea un artículo de consulta de usuarios presentes y sobre todo, futuros. 8)

jeMP13

no se si conoceis el gps-ploter, en mi caso es muy valioso porque de camino de hondarribi a san juan de luz hay 3 pedruscos que emergen del mar (las erretas) y hay que bordearlas, con esta carta sabes en todo momento si las tienes detras o delante o donde sea . El circulo atrazos grande que se ve es la distancia de seguridad sobre las piedras, si estas sobre la linea a trazos del circulo estas en todo momento sobre los 15 metros, adentrarse en menos de 10 es un gran riesgo. El barco es el triangulo que esta sobre el circulo a trazos, en este caso estoy al nordeste ya salvado el obstaculo

Drakkar.

Desde aquí anuncio, que la segunda entrega del artículo de las sondas de pesca, saldrá a primeros de septiembre y la tercera, a mediados de octubre.

Esto ha sido consensuado con el administrador de la Web, así como mantener este post abierto y ligado directamente, para que de alguna manera, podáis participar en su redacción  :susurro:.

El artículo original, estaba terminado a finales de mayo, pero era demasiado extenso y técnico, por lo que se decidió (de nuevo por consenso) reducirlo a nivel de usuario, fraccionarlo en varias partes y establecer este post, como nexo de comunicación y barómetro entre los usuarios del foro  :manifa:.

El objetivo que perseguimos, es que dicho artículo se adapte a vuestras necesidades y pueda ser incluso modificado, si estimáis que le falta o sobra contenido. Pasado un tiempo y según el número de preguntas o dudas, se verá si se retoca.
Hasta la fecha, en lo que refiere a la primera entrega ("Historia y manejo de la sonda"), parece que ha gustado y cumplido vuestros objetivos y por lo tanto, también los nuestros  :number_one:.

Por lo pronto, agradezco todas vuestras entradas en este tema y vuestras consultas (pasadas y futuras).
Saludos  ;).

Drakkar.

Cita de: jeMP13 en 18 de Agosto de 2013, 21:47:41 PM
no se si conoceis el gps-ploter, en mi caso es muy valioso porque de camino de hondarribi a san juan de luz hay 3 pedruscos que emergen del mar (las erretas) y hay que bordearlas, con esta carta sabes en todo momento si las tienes detras o delante o donde sea . El circulo atrazos grande que se ve es la distancia de seguridad sobre las piedras, si estas sobre la linea a trazos del circulo estas en todo momento sobre los 15 metros, adentrarse en menos de 10 es un gran riesgo. El barco es el triangulo que esta sobre el circulo a trazos, en este caso estoy al nordeste ya salvado el obstaculo

Aunque el tema es especifico de sondas, te contesto al respecto de mis experiencias con los plotter.
Hace algo mas de treinta años, empezaron tímidamente a aparecer en España, los primeros equipos de posicionamiento, destinados a la náutica profesional (por sus elevados precios). Estos eran sistemas no satelitales, como LORAN-C (compartido por USA, Japón y varios países europeos), y CHAYKA (para países de la antigua URSS). Se trataba de estaciones costeras, que emitían frecuencias de radio en torno a los 90 y 100 KHz. A partir de tres de estas estaciones emisoras recibidas por un receptor, este se posicionaba por triangulación, con una precisión aceptable (si eran mas de tres, aumentaba su precisión). Anteriormente y compartiendo con estos sistemas, en España se utilizaban lo radiogoniómetros (sistema parecido, pero a distintas frecuencias y algo menos preciso).
Cuando el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, liberó el uso de su red satelital GPS (hace algo mas de veinte años), empezaron a comercializarse en España y relevando a los sistemas anteriormente mencionados, por ser mas pequeños y sobre todo mas exactos (mientras no estuviese activo el SA, se entiende).
Pero estos equipos, así como los anteriores, solo te daban en pantalla la latitud y la longitud, sin más (tenías que trasladar a mano estas, a las cartas). Además, todos estos sistemas, en el mejor de los casos (los mas punteros y pequeños), eran del tamaño de los antiguos reproductores de vídeo VHS (para que os hagáis una idea).
Mas tarde, empezaron a comercializarse los primeros plotter, que eran aparatos con pantalla de rayos catódicos (de unas 14 pulgadas de pantalla), con cartas náuticas grabadas o en cartuchos opcionales, de distintas partes del mundo, a los cuales le conectabas un receptor GPS o si no, le metías tu mismo las coordenadas y te salía en pantalla donde te posicionabas, con respecto a la carta de la pantalla.
Esto significaba, que en un puente de un barco pesquero mediano, compartían espacio, un par de sondas (de papel, claro), que eran del tamaño de un televisor de 28 pulgadas (cada una), un radar (de tamaño similar), un radiogoniómetro (mas grande aun y era obligatorio según eslora) y ahora, un receptor GPS o un plotter (o ambos a la vez interconectados). Como os podéis imaginar, tenían que contar con bastante espacio y presupuesto, así como un grupo numeroso de baterías para alimentar todos estos aparatos, que además eran de un consumo elevado, con respecto a los sistema actuales. Tampoco existían las baterías LiPo o similares y todas eran de plomo y electrolito (como las que se utilizaban en vehículos terrestres).
A mediados de los 90, empezaron a salir los receptores GPS de mano, con mapas o cartas instalados (o con cartuchos), por lo que los plotter empezaron a sucumbir en ventas. Tan solo se mantuvieron, los que podían además interconectar un piloto automático, una sonda, un radar, etc. Con lo que al inicio de un viaje, le programabas la ruta al plotter y cuando salías de puerto, le conectabas al piloto, sonda e incluso el radar. El plotter, gestionaba casi todas las maniobras y tu solo tenías que estar atento a posibles alarmas acústicas de proximidad, tanto en el radar, sonda, así como el plotter.
En la actualidad, todos estos aparatos, han bajado sus precios, sus dimensiones y consumos, así como han aumentado sus potencias y prestaciones. Hay en el mercado aparatos, con sonda, plotter y GPS, con muy reducidas dimensiones y precio bastante aceptable (aunque para uso en kayak, lo veo excesivo).

Botikite

Gracias por el artículo y por todas las explicaciones Drakkar, he estado todo el verano desconectado y espero ponerme al día de este tema rápido.

_inaxio_

Impresionante la segunda parte del artículo, además has usado pantallas de la 500c para los tipos de fondos. La próxima salida con sonda me fijaré en los fondos que sé lo que hay abajo pero con el fondo de cascajo y arena creo que ahora está mucho más claro (el de roca es el más facil de ver por los saltos de profundidad).

Muchas gracias por los artículos (creo que no hay nada parecido por onternet).
Saludos