Experimento de roce mono/multi (dedicado a Caduf).

[Rada.]

Ayer me dediqué un rato a la experimentación   . Dentro del jardín de casa, en la parte baja, hay una pared de roca de unos 4m de altura que cae en desplome en su parte baja, de la cual aveces se desgajan pedazos que dejan aristas cortantes muy duras y afiladas (similares a las de nuestras rocas cantábricas). Ahí que me fuí con varias muestras de hilo :

- 1,5m de Berkley Sensithin Ultra 0,25 ("dicen" que unos 10Kg  :lol: ).
- 1,5m de Grauvell Camaleon Ultra 0,25 (unos 9Kg  :lol: ).
- 1,5m de Shimano Technium 0,25 (6,75Kg, más sinceros).
- 1,5m de trenzado Tuf Line XP 20lb(9Kg éste sí)(0,20 , a mí me ocupa algo más que un 0,25 en la bobina  :roll: ).

La prueba consistirá en tensar el hilo a mano todo lo que se pueda y rozarlo contra un punto afilado como un cuchillo de tres modos diferentes :

- Perpendicular al hilo a lo largo de 3cm de arista en un punto fijo del hilo.
- Longitudinalmente al hilo a lo largo de 3cm del mismo en un punto fijo de la arista .
- "Diagonalmente" en un movimiento que roce 3cm de hilo en 3cm de arista.

se contaran los movimientos de vaivén a razón de "1" por medio vaivén.

Se repetirá la prueba 4 veces.

Resultados :

- Perpendicular : -  Berkley (mono)                1.
                        -  Grauvell (mono)               1.
                        -  Shimano (mono)            1,5.
                        -  Tuf Line (trenzado)         2,5.
(esta prueba no es muy clarificadora, ya que es comparable a pasar el hilo perpendicularmente por el filo de una navaja en pocas veces se dará con exactitud en la realidad).

- Longitudinal : -  Berkley (m)                         4.
                     -  Grauvell (m)                         4.
                     -  Shimano (m)                        6.
                     - Tuf Line (T)       a los 64 cambio de punto de roce,
                                               ya que el trenzado ha hecho una
                                                ranura de unos 0,3mm deprofundidad
                                                en el segundo punto aguanta unos 10
                                                más (pero esta vez hechos a muy
                                                mala intención).
(esta tipo de roce sí se dá en la pesca, solo que, normalmente, pilla un pedazo más largo de hilo, ¿qué os parece el dato  :shock: ?).

- Diagonal ó combinado : - Berkley (m)             6.
                                    - Grauvell (m)            6.
                                    - Shimano (m)            8.
                                    - Tuf Line  (T)            15.
(este roce será el más común).

Conclusiones :

No pude probar con Shimano de 0,30 (empezó a llover y el hilo se calentaría menos en la roca mojada  :roll: ) pero visto lo visto, supongo que se acercaría un poco al trenzado en las pruebas 1 y 3 (en la 2 la comparación es inutil, el multi es como una sierra de pelo  :shock: ).

Creo que para igualar al multi TLXP 0,20 en la prueba combinada habria que usar un buen mono 0,35 como mínimo (¿que se podrá comparar al 30lb 0,279mm  :twisted: ?).

El trenzado Whiplash Pro de Berkley que probé antes que éste (0,10 -ni de coña, ocupa casi lo mismo- de 30lb), aguanta una ínfima parte que el TLXP, por lo tanto, no se puede generalizar con los trenzados  :roll:   .

El color verde clarito del TFXP "verde" le hace estar, en cuanto a visibilidad, en un punto intermedio entre los dos monos transparentes y el Shimano (negro) (pero el color le hace parecer un hilillo de alga  :twisted: ).

Algo interesante que se me ha ocurrido, si véis que la presa va a rozar una roca de forma inevitable, apretad los dientes y tirad hacia vosotos, cualquier hilo (más aún éste trenzado) aguanta muchísimo más el roce longitudinal y el diagonal que el lateral (más aún si se reparte a lo largo de una mayor longitud   ).

La próxima prueba la haré con guantes, la roca afilada me hizo varios cortes  :mrgreen: .

Un saludo   .

[Rada.]

Bueno, ¿qué os parece?   . (Creo que ya oigo reir a Caduf ...  :roll:  :twisted:     ).

[Ruilo]

Yo a quien quiero leer despues de tus pruebas es a Mustu  :twisted:

[Mustutxurru]

Bueno, ¿qué os parece?   . (Creo que ya oigo reir a Caduf ...  :roll:  :twisted:     ).

Todo eso está muy bién y al que utilice monofilamento como línea madre o como bajo de ese mismo grosor puede darle qué pensar.

A mi en particular, aún no me convence. Yo utilizo monofilamento del 0,40mm. o del 0,45mm., osea que las pruebas deberían ser sobre esos grosores, y ............................. ahí aún no termina la cosa.

1.- Yo prefiero tener un poco la elasticidad que me brinda el mono utilizandolo como bajo y que no me lo da el multifilamento (por los fallos que pueda cometer).

2.- Quiero que la línea pase un poco más desapercibida y así, con la invisibilidad que me pueda dar el monofilamento, poder engañar alguna que otra lubina más y ataque el señuelo (no decis que hay mucha diferencia en pescar con un 0,25mm a pescar con un 0,40mm. por la visibilidad de este último? Joder!! el multifilamento siempre se verá más que un 0,40mm. ¿no?).

3.- Prefiero ahorrarme un poquito de pasta utilizando el monofilamento como bajo, porque si por cada roce del trenzado tengo que cortarlo por encima del roce en poco tiempo me quedo sin multifilamento.


Aquí como en todo, cada cosa tiene sus "pros" y sus "contras". Que cada uno reflexione que es lo que quiere y elija libremente.

Otra cosa, creo que el multifilamento Tuf Line XP de 20 libras, al igual que el PowerPro (he leído por ahí de que se trata de la misma línea y que la diferencia que hay entre ellas solo es el fabricante, que el el caso del Tuf Line, la Western Filament, es propiedad de gente que se separaron de la PowerPro) es comparable en grosor con los monofilamentos de 6libras normas IGFA, lo que equivale a un 0,30mm. mínimo. Es por ello que en tu carrete entra menos metros de multifilamento, según dicen tuf line, de 0,20mm que de monofilamento de 0,25mm.  

Seguid con las pruebas y demás que, a lo mejor (cosa que dudo mucho), me convencéis.   :twisted:

[Rada.]

Mira que eres malvado  :twisted:     .

Habría que probar también el Falcon Prestige de 0,40 para ser justos, estoy seguro que mustu no habla a la ligera   (de hecho ha probado y descartado otras opciones) y creo que es posible que dicho monofilamento aguante bien la comparación....pero lo que pasa es que yo trato de evitar hacer nudos (por no crear un posible punto debil a la tensión, por el golpeteo de anillas y por "vagancia" mía   ) y no voy a poner un 0,40 directo como en la prehistoria spinganera   .

Se trataba de comparar un mono 0,30/0,35 con un multi de 0,20/0,25 para ver cual es la mejor opción para usar sin nudos intercalados   .

Pero veremos + opiniones..... :twisted:  :twisted:  :twisted: .

[Rada.]

Uuups , no te ví Mustu, ahorita te leo   .

[Rada.]

En mi opinión, para mi modo de pescar y mi gusto personal   :

1- Caña elástica y freno un poco más suelto (es como me gusta  :roll: ).
2- El multi no produce brillos ni reflejos, que son más visibles que el propio hilo (aún así llevo una bobina con mono transparente 0,30 por si acaso   ).
3- 300 yardas (275m) de Tuf 20lb (0,20) salen por menos de 30 Eu. y con su carencia de memoria (multi...), lo saco, lo limpio y lo meto otra vez con algo de relleno siempre que haga falta (¿qué puede llegar a durar?.... creo que más de 5 años no es descabellado  :roll: ).

En caso de mar parada, pescando a cebo, suelo usar lineas finas, no por la visibilidad, sino por la movilidad  :roll: .

Como suele decir nicola, mejor no fijarse en el diámetro de los multis...   .

En realidad intento convencerme a mí mismo, que cuando tengo 5 minutos para pensar me convierto, en un alarde de sindrome de Jekill y Hyde, en un mar de dudas pesqueras   :lol: (¡menos mal que en otros temas tengo las cosas más claras!  :lol:  :lol: ).

Un saludo     .

[Miguel]

Como te lo curras tio!!! el mono del 0,26 q tengo en el carrete es falcon prestige y lo q pasa es q no todas las rocas cortan, la mayoria creo q no hacen ninguna mella en los bajos.

[Rada.]

¡Exacto!, depende de la roca, es más, depende del punto concreto de la roca  :roll: . Lo mejor es tratar de controlar la situación en todos los casos, pero como digo más arriba, en caso de perder el control, leñaaaa  :twisted:  :twisted:  :twisted: (que es más dificil cortar hacia tí que de lao  :twisted: )(y más si es multi  :twisted:  :twisted:  :twisted: ).

En cuanto a los diámetros, acabo de pasar un rato haciendo intercambios de hilo entre bobinas y he llegado a otra conclusión : los diámetros de los hilos son mentira y las capacidades de las bobinas también , así que solo me fijaré en las resistencias de los hilos a partir de ahora  :twisted: .

El 0,20 Tuf Line no se acerca en diámetro 0,30 de Technium ni de lejos (tanto a la vista como al tacto parece más delgado que el 0,25,aunque, por otra parte, como es más espiral que cilíndrico, ocupa más espacio en el carrete     ).

Un saludo   .

[Mustutxurru]

..........Como suele decir nicola, mejor no fijarse en el diámetro de los multis...   .

Claro que Nicola no se fija en el diámetro de los multis ¿porque? porque cada fabricante pone lo que le da la gana en cuanto al diámetro del hilo que fabrica (o es que el 0,10mm del Whisplast de Berkley no es más grueso que el 0,15mm (20libras) del PowerPro y del que a su vez dicen que es más grueso que el Tuf Line XP (20 libras) y a este le dan un grosor de 0,20mm). Nicola le dá mucha más importancia a la resistencia de cada hilo ya que esto le sirve para saber cual coger cuando va a pescar una u otra especie.

Y hablando de Nicola............,  siempre usa bajo de monofilamento y nunca recomienda el multifilamento directo.

Rada, si quieres autoconvencerte no esperes a ello. Lo tienes facil. Sal todos los días a pescar con MFD, sobre todo a la zona que comentaste donde hay numerosas rocas semisumergidas, cercanas las unas a las otras, despues de algún derrumbe. Pruebalo durante un año o más, hasta que veas que tienes una buena pieza al otro lado del hilo y esta se vaya a donde hay unas rocas, el hilo roce bién con las piedras y demás organismos vivientes que viven pegados a ella, y ................................ o sacas bien la pieza, o se te parte el MFD por consiguiente te pasas otra vez al Bajo de Monofilamento.

O si vas a hacer más pruebas como la de ayer, hazlo en tu zona habitual de pesca, con bajamar y en las mismas rocas en las que cualquier lubina que pesques te lleve la línea,te la roce y, puede, que termine por romperla. Utiliza el material que acostumbre a usar (grosores, marcas, etc.....) y los resultados que obtengas seran buenos solo para ti. Para mi, que pesco en distintas zonas, distinto material, distinta forma de hacerlo, etc..... y que considero que cada vez que rozas con un hilo empleas distintas presiones, no me serviran

Lo más facil, para mi, sería cambiarme ahora que hace poco he perdido una hermosa lubina por culpa del bajo de monofilamento, pero .................. ¿seré masoca?.

Otra cosa, se habla mucho de la resistencia mucho menor que tienen las uniones de diferentes líneas en los nudos de unión. Sólo una vez se me ha soltado un nudo y fué por lo capullo que soy. Vi que lo hice mal pero me confié demasiado pensando que resistiría. No se me escapó ninguna lubina pero sí que se me escapó un señuelo volando libremente.


The End For Me

[Rada.]

Por cierto, en tono más serio, opino que la opción más racional y técnicamente correcta es la de Mustu (multi + bajo).



Las otras dos (MFD y MOD) son para "economizar esfuezos", es decir, para tener todo preparado sin mirar mucho, para lo cual creo que es mejor el MFD : relación resistencia diámetro (que permite pescar "fino" y por tanto "largo", pero fuerte  :twisted: ) y menos necesidad de cambio (no se degrada apenas   ). Por si te preocupa la visibilidad en un momento dado, llevas la bobina extra con MOD y listo   .

Pd. el Whiplash Pro se rompe con el roce que dá miedo, el Tuf es otra cosa ( ) , por lo tanto no se puede extrapolar esto a todos los multis.

[Rada.]

Joe ke lento soy escribiendo  :mrgreen:  :lol:   .

[Caduf]

A TODOS: el objeto de este post es provocar vuestra respuesta, y con ello un acalorado y entretenido debate, si una vez mas alguien se ofende, pido de antemano, disculpas.
No se si será cierto lo del Alcoyano C. F. pero cuentan que perdia 64 a 4 y pedía prorroga. :lol:
Es evidente que la opción MFD es la menos usada por los miembros de esta y otras webs, y seguro que existen motivos racionales para que asi sea, pero a la vista está que esas argumentaciones no son tan claras como cabria esperar por su aplastante diferencia en cuanto al numero de usuarios de la misma, incluso Rada autor del post no confía en este tipo de montaje, creo recordar que estamos solos Ernes y yo, disculpad si me olvido de alguien, y hay algunos mas que lo usan en playa, quizá los del MFD team deberiamos optar por poner lo que todos, y entonces "It will be the end for this question ", las pruebas de Rada lejos de abrir los ojos a la mayoria podrían llegar a cerrarselos a alguien, y creo que no es esa la intención de un debate como el que aquí se ha creado, tiene que existir argumentacíón sobrada para contrarestar esas pruebas, sois muchos los que usais el montaje mixto, no es justo que solo un par de vosotros se moje en esto, creo que no somos borregos que comulgamos con el evangelio porque asi nos lo ha dicho el cura, somos seres que tomamos parte, y lo hacemos porque pensamos, ¿que pensamos?.
Mustu "I hope isn't the end for you ", por alusiones y a modo de información ¿podriamos saber quien fué el portento que te convenció para poner bajo de monofilamento a tus montajes y porque?, quizá así salgamos de nuestro error los pocos del MFD Team, y otra cosa siempre nos dices que primero hay que probar, ¿Cual es tu experiencia con el MFD?.
Incluso en el manual del Powerpro al hablar de su hilo, hablan de 2 opciones, ponerlo directo o poner bajo de monofilamento, en el caso de los montajes con bajo de monofilamento argumentan 2 motivos, los mismos que argumenta Nicola:
- Menor visibilidad. (Creo recordar que tu mismo al hablar de la invisibilidad de los Fluorocarbonos nos decias que no creias que vieran el hilo si no veian las poteras ni las demas diferencias respecto a un pez real)
- Menor resistencia a la abrasión. (Ya nos explico el departamento de formación de Fuji que era eso)
S2

[Mustutxurru]

...........The End For Me

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Rada.]

Por fin voy a probar el MFD, ahora que confio en el hilo que tengo en la bobina (el Whiplash Pro no pasa la prueba ni de coña y por eso no lo probé en acción, y el mono Technium 0,30 aguanta solo un pelín más que el 0,25, quizás era de esperar, el mono en cuanto empieza a cortarse...se rasga entero y si se calienta, se quema entero  :roll: ).

Creo que si pillo el punto y movimiento exacto, partiré el trenzado facilmente contra la roca, pero en la misma situación exacta, partiré el mono al menos con igual facilidad  :roll: , en todas las demás situaciones, el 90% por no exagerar, el multi aguantará más.

Las desventajas del multi son la visibilidad (en ocasiones puede importar, ya que aveces los peces no entran francos al señuelo y un pequeño cambio en este punto les puede terminar de "convencer" -o al menos convencerá al pescador de que hace todo lo que puede   -) y el manejo más complicado en según que circunstancias (señuelo ligero + viento, por ejemplo)(esto también ocurre usando bajo, tal vez incluso empeora las cosas  :twisted: ).

Cada cual debe pescar con el sistema que le dé más confianza y que más controle, de forma que se pueda concentrar en lo verdaderamente importante = pescar.

En mi caso (la "fase de pruebas" que comienzo me lo aclarará   ), creo que lo que más me va a gustar será llevar una bobina MFD y otra MOD. Usaré MFD y dejaré el MOD solo para cuando la climatología me cause enredos en el primero. Si en algún momento sospecho que una variación en la visibilidad del hilo puede ser determinante para "convencer" a algún pez de que ataque, puedo cortar un pedazo de mono de la "bobina suplente" y atarlo a la punta del multi (será raro que esto ocurra, no me gustan los nudos -por el tiempo que "pierdo" en hacerlos y por la evidencia de que son "puntos débiles"- y porque creo que la situación a la que aludo es muuuuy esporadica  :roll: ).

Por otra parte, los primeros intentos se harán con las muertes de los triples aplastadas, ya que en caso de fallar lo que más me preocupa es el "piercing" que dejaría al pez (sin muertes, le bastará con restregarse para deshacerse del señuelo)(además, si se demuestra que no se desenganchan más por esto, podria adoptar esta medida por sistema       ).

Un saludo   .

[marineroentierra]

De verdad os lo digo, GRACIAS. Supongo que cuando os ponéis a escribir debatiendo sobre este u otro asunto (y aunque no sea el objetivo principoal que os mueva) os cabe siempre la duda de cuánta gente lo leerá y de si servirá para algo. Por mi parte os digo que si, que a mi particularmente me interesa todo (o casi todo) lo que debatís y que, independientemente de si hay acuerdo o no acerca de un tema en concreto, de las reflexiones expresadas de un modo cordial y distendido como en este post siempre se saca algo en claro. Yo, desde mi más humilde e inexperta oopinion, creo que me decanto por la opción Mustu y, aunque sabéis que poco, he probado las dos. Lo dicho, gracias de nuevo y una pregunta a Rada ¿de dónde demonios sacas el tiempo para tanto experimento?  :twisted:            Saludos.

[Tossut]

No sé si se ha tratado el tema de los nudos apropiados para el MFD. ¿Tal vez un triple palomar o un Piltzen con más vueltas?  :shock: :?:  :shock:  :?:

(Trankis ke no me paso de bandooooo!!!!! :lol: )

[Caduf]

Tossut yo uso el doble-doble palomar, unico que me paso el FCT, ¿cual es el triple?, uno de los problemas de usar tecnicas poco comunes es el hecho de no poder contrastar cosas como el nudo final del MFD, o el mejor comportamiento del tuf en este montaje, agradezco por tanto en extremo las pruebas y opiniones aunque no sean de gente del Team. No quiero dejar pasar la oportunidad de recordar que Ruilo tb se ha unido de manera voluntaria a probar el MFD.
Arriba el MFD.
S2

[Iker]

Marinero, has expresado perfectamente mi opinion sobre estos temas de los que todos sacamos algo en claro y sobre todo nos amplia las miras.

Que de lo contrario, no evolucionamos y en este deporte se trata de evolucionar constantemente.

Viva los Dinosaurios del Foro (VDF)

[Rada.]

Marinero, el experimento con los 4 hilos diferentes me llevó unos 20 minutos nada más   . A causa de mi oficio hasta hace poco (tecnico de automoción, especialidad en diagnostico de inyección, encendido, ABS/control de tracción/estabilidad y SRS) estoy acostumbrado a plantear las preguntas a responder y las pruebas a realizar para responderlas con rapidez y precisión. El plantear las "preguntas" (y la elección de pruebas) es lo que más tiempo lleva, pero como en Agosto y con buen tiempo no entra gente en la tienda... :mrgreen: .

Por otra parte, al estar pescando  (inconscientemente, sin que me suponga molestia alguna) me "quedo" con el comportamiento del material, deformación profesional   .

Un saludo   .