¿Lubina de 15.5 kg.?

[llumeres]

El ojo deformaría bastante y no se ve una bicha excesivamente desproporcionada. Las aletas caudal y ventral son normales, si acaso parece muy panzona, pero no es anormal.
Pero oye, que uno es muy libre de creer en los ovnis, los elfos, los enanos de jardín fugítivos y.... las lubinas de 15,5 Kg

www.elanzuelo.es › ... › Todo Embarcación › Pesca desde Embarcación  ....17,8 pesaba la señora...al final un tio cuenta una historia más acorde con lo posible ( y viendo como la enseña de panza,por un lado feo, parece aun más veridico) y se acaban los comentarios....
http://wrec.igfa.org/WRecordsList.aspx?lc=AllTackle&cn=Bass,%20European   ...10,2 Kg, aunque sé de lubinas de casi 12, comprobadas.
http://www.pescamediterraneo2.com/foros/topic/38770-lubina-de-115-kilos/    ....11,5 kilos, pero que fotos más feas sacan los periodistas ¿no? Con lo bonitas que son de costado o de frente, otra de panza....
Y que blandurrios son los asturianos, que mal las agarran. Incluso el d ela pequeñita de 11 kilos, ni lo coge con la mano

[BM3W]

 
9  Kilos y dudo que llegue a ellos  , he visto alguna de mas de 10 ! la he cojido a mano y  os aseguro  que la mano es manita !!  La aproximacion a la camara es exagerada  y el angulo tambien, tengo pillado  peixes de 7 ..que al hacerles la foto parece que tienen 10 o 11  , una Lubina de 12 k  alejes o acerques se nota que es enorme por la proporcion mano cabeza  o mano  cola  Saludos 

[Alejo]

Si que es verdad que la mano del pescador parece muy grande para que eso pese 15 kg. La otra mano la esconde en la agalla del pez creo que para que no se vea xD, pero quien sabe.. Lo mejor es echar una foto pesandola.

[BM3W]

ES muy facil    veis fotos de los Striped Bass  (Lubina americana )  de 15  o 20 k y  la mano y la proporcion NO es como esta  foto 

[Puerto de Soller]

No os puedo decir si la lubi pesa 15,5 o 10kg pero mirando con detenimiento la foto... os diría que es real, es muy muy dificil retocar una foto asi y que no se apreciara nada. Abrí la foto en cs4 y mirando bien no encuentro nada que me diga que esta retocada. Incluso el tamaño de del pixelado de la pared concuerda con el tamaño del pixelado de la cola del pez. Seria muy complicado de escalar el pez y luego clonar la zona para igualar el tamaño del pixelado. Y herramientas como el "deformar" e "inflar" son demasiado obvias y dejan muchas pistas, incluso usando congelar mascara.

Siempre hay fenómenos que son capaces de retocar fotos sin que se note nada, pero están trabajando para empresas de publicidad o para el Playboy    . A lo mejor el hijo de este hombre es uno de ellos, pero para mi que hay que discutir sobre el pez no sobre la foto 

[_inaxio_]

Abrí la foto en cs4 y mirando bien no encuentro nada que me diga que esta retocada. Incluso el tamaño de del pixelado de la pared concuerda con el tamaño del pixelado de la cola del pez.

No entiendo que tiene que ver que la hayas abierto en photoshop cs4, habría sido lo mismo si lo abres en photoshop cs6 o en paint brush...e incluso si no la abres y la miras en en navegador que uses....no te van a aparecer capas de la imagen que ves en el foro  ....y tema pixeles...¿concuerda? flipau me has dejado.
Saludos

[Puerto de Soller]

Abrí la foto en cs4 y mirando bien no encuentro nada que me diga que esta retocada. Incluso el tamaño de del pixelado de la pared concuerda con el tamaño del pixelado de la cola del pez.

No entiendo que tiene que ver que la hayas abierto en photoshop cs4, habría sido lo mismo si lo abres en photoshop cs6 o en paint brush...e incluso si no la abres y la miras en en navegador que uses....no te van a aparecer capas de la imagen que ves en el foro  ....y tema pixeles...¿concuerda? flipau me has dejado.
Saludos

Decia lo del cs4 por que es con el que trabajo, y no queria asegurar que con versiones posteriores no se pudiera hacer. Yo trabajo bastante con el photoshop (mas de lo que me gustaría) para el retoque fotográfico, pero no trabajo con montajes fotográficos. Pero te aseguro que el pixelado de la pared concuerda con el pixelado de la cola del pez. Doy por hecho que controlas el photoshop, abre la imagen, duplicala selecciona en una la zona de la cola y en la otra la parte de la pared, a una bájale la opacidad al 50% y colócala encima de la otra como una capa, veras como el tamaño del pixelado es el mismo.

Y luego me cuentas como harías el escalado de eso si tuvieras que retocar la foto tu, porque yo no seria capaz de hacerlo sin que se notara. Por lo menos para alguien que conozca algo de retoque.

Por cierto, fui a la fuente de la info y lo de los 15,5 kilos... lo dice el amigo de un amigo que se se lo conto, es mas, el que dice ese peso comenta que se pillo a vinilo. Mensajes mas abajo se dice que realmente se pesco a surf casting con pata de pulpo. Asi que no es muy fiable el peso que dijo el amigo del amigo, ya que todos sabemos que de pescador a pescador la captura se eleva un 20% mas o menos , asi que dos amigos por medio... es un 40% mas que se cuenta, asi que el 40% de 15,5kg es 6,2... asi que la lubina pesa 9,3kg

[_inaxio_]

Es que yo no digo que haya salido ese pixelado ni por la falta de luz ni por un escalado, yo pienso que ha salido simplemente porque tiene una calidad nefasta y de varios guardados a cada cual peor sale ese truño.
Saludos

[Rapalero_Gijón]

Esa foto huele a montaje que apesta.
Está la foto llena de cuadraditos a modo de mosaico ¿pixels? , puerta, pared, jersey...pero curiosamente no hay un p. cuadrado en la lubina (pena que no sean rayas largas y finas  ). Por no hablar del sombreado de la lubina al estilo contorno del photoshop cs6

ZAS!

[_inaxio_]

ZAS? sé lo que dije y no he mirado bajando la opacidad ni nada parecido. Sigo diciendo que los pixeles salen de guardar en esa calidad (retoques aparte) no de la falta de luz ni de reescalado (igual que recuerdo la prohibicion de la txitxarrera  )
Saludos

[llumeres]

Esto es tan fácil como lo siguiente:
Lubinas de 9 kilos? Todos sabemos de unas cuantas
Lubinas de 10 kilos? Alguna hemos visto
Lubinas de 11? Puede, sobre todo si no le limpian el buche
Ahora sale una de supuestos 15,5 kilos. Nada, solo es un 50% más que los más grandes ejemplares "normales" de su especie. Si hablaramos de humanos, hablariamos de tios de 3 metros, casi ná - aparte que todos sabemos que los afectados por gigantismo no salen nada guapos en las fotos, no se crece proporcionalmente..-. Y , además, nos saltamos los bichos que debería haber entre los 11 y los 14 kilos, que alguno debería coger la flota comercial, vamos digo yo...
Asi que aplicando la famosa navaja - que para los asuntos de andar por casa sigue siendo valida- esto es es caso de "boqueronus maximus". Punto

[papapotera]

Ostiii, el actor de hulk, mira su mano...jiji, esta un poco ACERCADA DE MASSS, pero un buen bicho asimismo, aunque de 15.....

[Rebalaje]

No entro si esta retocada o no, porque ya dije lo que me parecía. Si la lubina la hubiera puesto perpendicular a la cámara y la cabeza bien cerca de ella, estaríamos hablando de una de al menos 30 kg . Un saludo

[BM3W]

  Volviendo a ver la foto...para mi 9...o  9,5   

[Amilas]

todos sabemos que de pescador a pescador la captura se eleva un 20% mas o menos , asi que dos amigos por medio... es un 40% mas que se cuenta, asi que el 40% de 15,5kg es 6,2... asi que la lubina pesa 9,3kg

   Depende del grado de envidia mala que impere entre los pescadores. Puede ser que, tras dos "amigos" por medio, una lubina de cinco kilos se quede en 750 gramos. El uno: Ca, pues no era tan grande. El otro, sí...bueno...kilerilla.

[_inaxio_]

Totalmente de acuerdo en lo del peso, a mí me dijeron la última que cogí que pesaría 3 kilos. Lo dejé en 8,400 pesándola en un peso típico de baño con y sin ella (realmente pesaba algo más de 8,4 en ese peso).

Saludos
*en jpg no puede haber capas 

[carqueixa]

estos dias os voy a poner la fotuca de un becerro de 12.300.... tal cual, sin poses ni leches... la cogio un conocido que mide 1.93..y parece de liliput... el animal midio 108 de largo y casi 70 de contorno... a ver si mañana lo veo.para que veais lo que es un animal... para mi, lospesos se puedesn cambiar según la foto.

[TXIPIRON]

Aupa !

Antes se decía:
-  De lo que me digan ..... no me creo ná !
-  Y de lo que vea ............ la mitad !

Hoy dia, con el " fotochofff "  ..... de lo que vea en foto ...... NÁ  !!!!! 

[Dail]

Esto es tan fácil como lo siguiente:
Lubinas de 9 kilos? Todos sabemos de unas cuantas
Lubinas de 10 kilos? Alguna hemos visto
Lubinas de 11? Puede, sobre todo si no le limpian el buche
Ahora sale una de supuestos 15,5 kilos. Nada, solo es un 50% más que los más grandes ejemplares "normales" de su especie. Si hablaramos de humanos, hablariamos de tios de 3 metros, casi ná - aparte que todos sabemos que los afectados por gigantismo no salen nada guapos en las fotos, no se crece proporcionalmente..-. Y , además, nos saltamos los bichos que debería haber entre los 11 y los 14 kilos, que alguno debería coger la flota comercial, vamos digo yo...
Asi que aplicando la famosa navaja - que para los asuntos de andar por casa sigue siendo valida- esto es es caso de "boqueronus maximus". Punto

Llumeres mezclas pesos con longitudes y asi como dices, si sería muy raro. Pero si hay gente que pesa 300 kilos y eso es mucho mas que un 50% de los humanos mas grandes.

Yo no me creería una lubina de 150 centímetros, a no ser que la vea claro. Pero una de 115 cm gordisima y ovadisima que pese 15 podría ser. Además de lo que comentan, que hay que ser muy gilipollas para pesar una lubina de unos 10 kilos y mentir con el peso  .

Un saludo.

[_inaxio_]

Como comentas hay gente que pesa 300 kilos, no uno, ni dos, se suelen ver casos.
Si hay o habría lubinas de 15,5 kilos (que no lo sé) también se vería alguna de 115 gordísima y ovada de vez en cuando (y sino de 13), y creo que nadie las ha visto jamás (de 15 kilos al menos), asi que es extraño que esa de la foto sea la primera.